“我说几句吧。”集团党委书记穆平眉头紧皱，主动发言，“听了胜愚同志的意见，我也谈点看法。既然是领导班子开会，在这个会场上所做出的决定就不是某一个人的决定，而是代表集团公司领导班子，所以必须慎重。我同意胜愚同志对恫吓信的分析，这种手段很不正常，应该说触犯了法律，应该依法处置。我也希望保卫处尽快破案，必要时请求地方公安协助，把案件真相搞清楚，该怎么办就怎么办。不过，我还认为，恫吓信只是一个现象，我们要透过现象看本质，全面地看，辩证地看，通过去伪存真、去粗取精、由此及彼、由表及里，抓住问题的本质。问题的本质是什么呢？这次请愿活动参与的主体是我们的离退休职工和部分待业的职工子女，他们的主要诉求是集团公司解决待业子女就业问题。也就是说，矛盾双方是集团公司决策层和离退休职工及待业子女。并非在岗职工没有子女就业难的问题，而是他们有企业的规章制度约束，不敢公然站出来请愿。这样看来，矛盾双方都是自己人，比起领导决策层，离退休职工和待业子女是弱势一方。既然是自己人，既然是内部矛盾，我不主张采用任何激化矛盾的方式来解决。离退休职工为企业的建立和发展、为生产经营做出过历史性贡献，是他们种了树，我们这些人后来人才能乘凉，这一点谁也不可否认。待业子女是职工群众的后代，也是企业的下一代，我们完全没有必要计较孩子们的所作所为是否恰当，而是应该检讨我们为他们做了些什么，做得好不好、够不够。如果说到今天为止，矛盾已经发展了难以调和的地步，首先应该作检讨的是集团公司领导层，我作为党委书记尤其应该检讨。我们没有理由责怪群众，没有理由责怪离退休老同志，因为集团公司领导层应该是矛盾的主导一方。既然因为我们工作没做好，才导致矛盾激化，那么集团公司领导层就应该积极主动去缓和关系，化解矛盾，而不是贸然采取激化矛盾的措施和手段。我们应该相信参与请愿的人绝大多数是好人，是善良的、通情达理的老同志，他们之所以上街请愿，是因为遇到了困难。他们的处境值得同情，他们所做的一切应该得到理解，我认为这次请愿的人们目的性很明确，看不出有什么阴谋诡计。所以，集团公司领导班子绝不应该把自己放到与群众对立的位置，更不应该凭主观想象给自己树立起一大片敌人。那样的话，我们还是不是党员领导干部？像不像国有企业的经营管理者？总而言之一句话，我们应该积极主动地化解矛盾，而不是激化矛盾……”

穆平书记一席话显然和迟胜愚不同调，领导班子其他成员虽说大多数赞同穆书记的观点，但碍于迟胜愚是一把手，况且他喜欢一言堂，主观武断，提出和他相左的意见无异于找不自在，所以，会场再次陷入沉默。

“穆书记，依你的意见呢？”迟胜愚脸色更加阴沉，反过来将穆平一军。

“很简单，先在领导班子内部形成共识，做出有利于化解矛盾、有利于建设和谐社会、有利于职工群众——包括离退休职工利益的正确决策，然后，由企业主要领导出面直接和请愿群众对话，向他们做出实实在在的承诺，化解矛盾、平息事态，重新达成祁北集团内部的团结和谐。我相信广大群众能够识大体，顾大局，因为他们不是坏人，不至于故意和上级领导作对。假如迟董不愿意直接和请愿者对话，我可以去，我可以直接面对那些离退休的老同志，他们是我们尊敬的长者，而不是敌人。至于那封恫吓信，我看也不必大惊小怪，它不过是当前我们和部分职工群众矛盾尖锐化的一种反映，假如集团公司领导班子采取主动，随着矛盾的缓和，我相信这种事情绝不会再发生。”

欢迎您转载分享并保留本文链接：