接着上一章的官场规则，我们继续的和大家共同研究和熟知；（五）同级同僚原则官府不是庙宇庵堂，官员不是和尚、尼姑。官场是另一个江湖，既有党同，又有伐异；既有互动，又有互用。一切依以下准则进行。

少一事不如多事规划： 权力场中的领地划分是以其分管事务的多寡来衡量的。在一般情况下，权力的大小与其管辖人事多少成正比。既然在官场上混一遭，当然期望手中的权额大一些。所以在同级同僚中，权力的分割就显得分外微妙和敏感。谁都想多管事，多管一些有利益的望值的事（费力不讨好的事除外）。在暗斗而不明争的原则下，同事同僚之间一面踩着防着，一面嘻嘻哈哈一团和气地圈地划着自己的权力范围。

（六）对等结交原则天下官宦是一家。新官场沿袭旧官场的江湖义气，时风金兰、刎颈之交。在“水至清则无鱼,官至察则无朋”的信条下，进行对等结交。

对等结交的两条原则是：

一是官职一般大小原则。科、处、厅级层次分明；彼此对等结交，公平往来。

二是可资利用原则。官场少有糊涂蛋，谁也不会把时间和精力花在无谓的“朋友”身上。原广西某市公安局长于丁曾放言：“我朋友遍天下，公安局有人，没人抓我，检察院有人，没人起诉我；法院有人，没人判我。万一被抓了，起诉了，媒体还有人为我喊冤。”不过，这种一开始就由利益而成的关系看似蚁团不透风，其实疏如蛛网可走马，不太牢靠——官场的交往规则是，只有永远的利益，没有永远的朋友。

（七）等值互用规则权力有时极似货币，其价值在于流通。而按照市场价值规律，流通的前提只能是等值交换。自然同经同僚互动互用必须遵循这一规律。直观地说，可以这样换算，我为你解决了小舅子的工作，你就得为我不姨子谋个好差，你昨天给我捂了盖子，我今天给你揩屁股（八）办事及效率规则踢皮球规则：有好处的事争着办，日常工作推着办，交叉工作踢着办。“三办”规则下，事务性的工作能拖则拖，能推则推。实在不能推脱干脆一脚踢开。

（九）理论与实惠相结合规则这个规则包括三部分：唯“物”论、辩证法、认识论、唯“物”论　　唯“物”论的精髓是根据“物”的多少、品质决定其办事态度及速度：送上美女亲自办，送上钱财盯着办，无钱无色靠边站。福建省政和县原县委书记丁仰宁有名名言：“当官不发财，请我都不来”；广东汕尾市原副市长马红妹化公为私，当检察官问她为什么把水果、鸡蛋、卫生纸等家庭消费品以办公费用报销时，她振振有词地回答：我是人民公仆，吃喝拉撒当然都得报销——有些公仆是实打实的唯“物”论者。

、辩证法　　辩证法的两面性：台上反腐败，台下拉口袋；人前谈正气，人后去嫖妓。成克杰们的那些做法已成为经典故事。

、认识论　　认识论的升华是：以前是黑猫白猫，抓住耗子就是好猫；现在是不管黑鼠白鼠，不被猫逮住的就是好鼠。

（十）与媒体打交道规则对官场某些人而言，媒体是一把又刃剑，对热衷于走媒体路线的官员来说，真可谓是既爱又恨。于是往往有以下两种局面：

、好事当它是吹鼓手规则：

、坏事对付它的是打手规则：

一俊可遮百丑，同样一丑可去百俊。面对丑事、坏事、恶事，官场的规则是 运用一切手段，采取一切措施遮媒体耳目，以塞视听。无须举许多的事例，南丹矿难和繁峙矿难已经证明，面对媒体的追踪，当地党政异口同声，或饰或掩。水来土掩，兵来将挡，*急了，媒体面对的只能是打手相迎、拳脚相加了。总之得把大事化小，小事化了，以保稳定为名行保官帽之实。

（十一）背景能力规则“朝中无人莫做官”，如果从升官晋爵的要件分析，背景是充分条件，有了背景等于有了全部；能力只是必要条件，是可高可低甚至可有可无的。背景可造通天梯——因为官帽与博士帽不同，一个傻瓜　戴顶　博士帽，仍然是傻瓜，但是如果傻瓜头上顶的是一顶官帽，他绝对是领导了。因之，官场的裙带、宗亲风可以不绝如缕。

（十二）论资排辈规则中国的官是慢慢熬出来的，因此很讲究先来后到，论资排辈。如果你有幸被比别人先进去哪怕一天，你就有资历的优势，并会在以后的外出学习、外出考察、晋级中得到实在的体现。

（十三）人走茶凉规则不独官场，世事依然。因之，许多官员离任或退居二线时，充分利用权力资源进行权钱交易，谋取一己或小家族利益。不在其位不谋其政，不谋其政自然没有要势、威严和收益，人走茶凉，世道如此，官场尤为甚之。

（十四）非常时刻不顶风规则这是官场规则的底线，也是聪明机敏者的识时务举。因此，在抗洪前线、灾难现场不时可以看到各级官员的身影，虽然他的出发地可能是宾馆的桑拿室、歌舞厅的包厢甚或是赌桌、二奶的“金屋”，因为他们知道，如果突破了这个游戏规则的底线，就有可能因渎职或玩忽职守而翻船。

（十五）屁股指挥脑袋规则腐败往往根源于权力的出轨，也就是说，官员违悖了规则，没有按理出牌，这显然是人的问题，跟制度扯不上关系。但从安徽这两桩事来看，仅仅是人出了问题吗？并不尽然。

官员是人，这的确没错。但官员跟一般人不同的是，他代表政府，掌握着权力，受权力规则的约束。当官员支配权力的时候，一方面既要像一般人那样理性地权衡，搞清楚利害关系，继而敲定先为谁的利益服务的问题，另一方面，又要“学哲学，用哲学”，默读官场的潜规则，掂量哪些因素可能左右自己的政治前途。因此，不管是处理日常琐事，还是面对招商引资这等影响地方发展的大事，他们几乎无一例外只考虑一样事情，那就是，哪一种*作方式是最符合自己政治需要的。

诚然，当官的看重仕途，是竞争社会里边的常态现象，作为普通老百姓，也完全可以理解。问题是，受法律约束的官场规则，究竟有没有确立一套科学的制度安排，让官员们依法谋利、有序竞争。万一出现损害人民利益来满足其个人政治需要的现象，这套安排能否一定依法将他们淘汰出局？读了新华社记者的这则报道评论，并结合平时了解到的地方官员的用权逻辑，我本人是表示怀疑的。制度缺位的问题非常严重。

就算官员真像一些人想的那样拿了开发商的红包，但“搞腐败”并不代表他们完全没有风险意识。在官场里混久了的人都清楚，在放弃招商引资和损害老百姓利益这两件事，前者对他们政治前途的影响远远要大过后者。虽然中央一再提倡“依法治国”，“情为民所系，权为民所用，利为民所谋”，但是，在残酷的政治生态环境里边，官员关心的头等大事依然是明天的位置在哪里。说句老实话，在科学发展观已成为时代要求的今天，唯GDP论英雄的思想依然盛行于我国地方的官场，这跟自上而下的现行官员选拔体制的影响是分不开的。你这个官，只要有政绩，地方经济发展跟上来，偶尔违违法，有几个群众上访，那都是小事，以后注意点就行了。

要问地方官员为谁而掌权，首先要问谁能决定他们的政治前途。对地方官员来说，老百姓人虽然多，但是在官员选任的问题上，根本就没话语权。官是上级给的，所以，我只为上级负责，面对群众投诉，如果上级要追究我，我就用地方经济的发展跟上级讨价还价。

上面就是官场上的一些规则，如果不按照这些规则是办事，那还真的是很难办，有可能就会被冠以不团结干部群众的帽子，那么要是想再升迁那可是有些难了，绝对会成为了广大领导干部的异类，不说走到哪里人人喊打，那么也会走到哪里成为被冷落被排挤的对象；李曙光知道，即使你拥有再大的理想，没有你发挥的机会那也是白搭，就像是你进了货而没有你的市场是一样的，所以说以民为本也是要建立在团结领导干部的基础上的，所以说，李曙光深知官场上的不易。