第570章 算不算盗窃？

“方律师，你不会是挑着案子接的吧。是不是给谈案组好处了，说实话！”马义笑嘻嘻道。

“好处？天地良心啊！我要是真给了好处，至于去年差点业绩不达标吗。”方轶苦笑道。

他不怕自曝其短，因为去年他创收达标了，拿出来说一说也无妨。

“对了，说起案子的事，我去年接了一个小案子，大家听听看是什么罪名哈，说对了没有奖品，说错了罚酒一杯。大家觉得怎么样，这可比行酒令有意思多了。”宋律师提议道。

“好，在座的都有份，但是我得问下，宋律师，你说的那个案子都谁知道？”黄援朝喝的满面红光道。

“是我跟小周一起办的，其他人都不知道详情。为了公平起见，我们两个人不参与。”宋律师道。

“好，这个可以。宋律师你说吧，马义把酒杯拿过来，先倒三杯。”黄援朝紧跟着说道：“不行，我忘了咱们这儿还有个刑事专家呢，方轶不许提前回答，而且答错了要喝两杯。”

“行，就依伱。”方轶靠在椅子上笑道。

“我说了哈，大家听仔细。案情是这样的：

去年夏天的时候，被告人小韦（女性），名字我就不说了，跟着客人进入本市的一家夜总会的包厢陪吃陪喝陪聊陪唱歌。

晚上十一点多，包厢内的客人小周将装有现金等物的手包放在座位上，拿着手机去包厢外打电话。包厢内的其他客人热闹了一阵后，见时间不早便买了单，拿着衣物离开了包厢。

小韦因为内急去了卫生间，等她出来时，客人已经出门。服务生正在收拾桌上的酒瓶和果盘、垃圾。

小韦扫见了掉在沙发下面的手包，她知道这个手包是小周的，便趁服务生不注意将手包拿了起来，再次进入卫生间，将包里的二万元现金装入了自己的手提包内，然后将手包扔在了卫生间洗手盆下面的柜子内，随后逃离现场。

小周打完电话后，本想跟着朋友一起离开，但突然想起手包忘了带，便返回包厢，结果发现手包不见了。

后来在服务生的帮助下，在洗手盆的下面柜子里找到了手包，里面的证件都在，但是钱没了，于是小周当场报警。

案发后，公安机关通过监控发现最后一个离开包厢的是小韦，于是次日上午传唤了小韦，后者到了公安机关心中害怕便将情况都说了，随即警方依法搜查其住处，将赃款全部追回。

这个案子标的不大，当事人的父亲咨询过不少律师，律师给出了三种意见：

A．小韦以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，构成盗窃罪。

B．小韦是在公共场所拾得客人遗忘的物品，据为己有，拒不退还，应定性为侵占罪。

C．小韦在公共场所拾得他人遗忘的物品，虽有非法侵占他人财物的目的，但并无盗窃的故意，也没有秘密窃取的行为，不构成盗窃罪。也没有拒不交出拾得的财物，因此也不构成侵占罪。应该无罪。

来吧，诸位，A、B、C，大家任选。”宋律师笑呵呵道。

“小田先来。”黄援朝笑道。

“我选B，公共场所捡到他人钱财不退还，我觉得构成侵占罪。”田欣道。

“我选A，至于理由……肯定有罪，先排除C，剩下两个，我抽签抽的A。”马义手里拿着一长一短两根牙签，笑道。

“切，迷信。瞧我的。”黄援朝拿出一枚硬币，向上一抛，然后攥在了手里打开一看：“我选B。”

众人哈哈一笑，待众人都确定选项后，看向方轶。

“老方，该你了，记住答错了罚酒两杯，我们不管法理怎么说，只以法院判决为准。”马义嘿嘿一笑道。

“我选A。”方轶略一犹豫道。

“理由呢？”周颖笑嘻嘻的问道。

“根据宋律师所说，我认为小韦的行为符合盗窃罪的特征。理由是：

一、本案发生地点在夜总会的包厢内，夜总会虽属公共娱乐场所，但却具有空间上的封闭性和使用上的独占性，与广场、火车站、机场等公共场所有所区别。

就跟宾馆的客房一样，客人在使用包厢期间，该包厢原则上即由客人暂时控制，客人对存放在包厢内的自有物品具有实际的控制权。

在客人使用包厢期间，即使客人因故暂时离开，其对放在包厢内的随身物品仍具有实际上的控制权。

在此期间，任何人进入包厢，以非法占有为目的，拿走客人放在包厢内的财物的行为，均应构成盗窃。

当客人买单离开包厢后，包厢内客人遗留的物品，在夜总会的控制之下，夜总会对客人遗留的物品负有清点、保管、退还的义务。如夜总会对客人的遗留物拒不退还，则构成侵占。

但夜总会之外的其他人，如以非法占有为目的擅自进入该包厢，拿走客人遗留的财物，则属于盗窃，而非侵占。

本案被害人小周去包厢外打电话，此后准备与朋友一起离开夜总会时，突然想起未拿手包，于是返回包厢取手包，可见手包并非是小周的‘遗忘物’。

由于包厢在空间上的封闭性及其使用上的独占性，小周的手包实际上并未脱离其有效控制，不能由此得出小周手包已脱离其实际控制的结论。

另外，夜总会的服务生在客人离去后，负有清点客人的遗留物、遗忘物并及时归还物主的义务。

包厢内的客人买单离开后。包厢内的一切财物均在夜总会（具体来说为夜总会雇用的有权代为打扫、清点包厢的服务生）的暂时保管及控制之下，被告人并非夜总会的服务生，对客人遗忘的物品无权保管、控制。

可见，被告人小韦的行为性质，并非是拾得他人的遗忘物，所以不构成侵占。

二、被告人小韦在客人走后，从卫生间出来，趁服务生不注意，将小周放在沙发上，后掉落在沙发下的手包拿到包厢的卫生间内，并从包内窃取现金，后将包及证件等物藏于卫生盆下的柜子内。

由此可见，小韦在主观上存在非法占有他人财物的目的，在客观上趁小周及包厢内的服务生不备，采用秘密窃取的手段，取走了小周手包内的钱财，小韦的行为符合盗窃罪的特征。

三、小周报案发，公安机关根据监控录像得到的信息，于次日传讯小韦，查清了案件事实，随即依法搜查其住处，提取了被小韦拿走的二万元赃款，退还失主。

公安机关的这种追赃行为系在侦查过程中履行职务的行为，与犯罪嫌疑人的主动退还性质完全不同。

因此，公安机关的这种追赃行为，不能作为小韦没有‘拒不交出’的无罪辩解的理由。这就是我的理由。”方轶说完，看向众人。